Hur svarar du på ett svagt argument

utan att själv verka svag

Någon lägger fram ett argument. Du känner att något inte stämmer, men du kan inte riktigt sätta fingret på vad. Känner du igen det? Den känslan är ofta befogad. De flesta svaga argument följer några fasta mönster. Så fort du känner igen dem blir det mycket lättare att svara på ett bra sätt.

Beskriv exakt vad som är svagt

Ett bra motargument träffar problemet, inte personen. Titta först på strukturen i det som sägs. Är det en cirkelresonemang, där slutsatsen egentligen redan ligger i antagandet? Eller ett halmgubbe-argument, där någon förenklar ditt ställningstagande för att sedan attackera det? Så fort du kan beskriva felet står du genast starkare i samtalet.

Ställ frågor innan du bemöter

Innan du kommer med ett motargument kan du helt enkelt ställa en fråga. "Hur kommer du fram till det?" eller "Vad är din källa?" Ofta faller argumentet då sönder av sig själv, utan att du behöver bevisa något. Det fungerar bra även i hetsiga diskussioner, för en fråga låter mindre angripande än en motattack.

Bygg ditt motargument på bevis, inte på volym

Att upprepa ett svagt argument högre gör det inte starkare, även om du säger det högre. Titta i stället på vad som saknas. Saknas det en källa? Stämmer inte antagandet? "Alla gör det, så det är normalt" är ett sådant exempel: popularitet säger inget om riktighet. Starkare är: "Att något är populärt betyder inte att det stämmer. Tänk på hur länge folk trodde att jorden var platt."

Om du inte ser det direkt

Ibland vill du bara snabbt ha ett skarpt svar, utan att först gå en kurs i argumentation. Därför har vi byggt Rhetoriq. Du klistrar in en text, och appen pekar ut de svaga punkterna och föreslår ett motargument.

Testa det nästa gång du hamnar i en diskussion: beskriv felet, ställ en fråga, och bygg först då ditt motargument.